На состоявшейся недавно в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ совместно с ПАСЕ конференции "Будущее европейской безопасности", делегаты из Азербайджана, забыв о тематике конференции, обвиняли Армянскую революционную федерацию "Дашнакцутюн" в терроризме. Следом за ними выступил член Бюро Армянской революционной федерации "Дашнакцутюн", депутат парламента Ваан Ованнисян.
"Прежде всего, позвольте представиться: я член Бюро партии Дашнакцутюн, той самой, которую упоминал в своей пропитанной ненавистью речи представитель Азербайджана. Если хоть что-то из его голословных обвинений является правдой, то предлагаю ему просто обратиться в суд. Отмечу только, что моя партия - единственная в СНГ - является полноправным членом Социалистического Интернационала. Если кому-то кажется, что в Социнтерн может вступить террористическая организация, описанная господином Рагимзаде, то это уже его проблемы. Впрочем, я не собираюсь отвечать на его абсолютно деструктивное выступление, у меня свое, и по теме.
Абсолютная правовая безграмотность заявлений азербайджанского представителя проявляется уже в том, что он до сих пор думает, что принципы международного права выстроены по иерархическому принципу, и среди них есть приоритетные и подчиненные. Никто и никогда с нашей стороны не заявлял, что право наций на самоопределение превалирует над принципом территориальной целостности по той простой причине, что эти два принципа действуют в совершенно разных плоскостях. Принцип территориальной целостности работает в сфере межгосударственных отношений, оберегая одно суверенное государство от агрессии и аннексии со стороны других.
Принцип права наций на самоопределение начинает действовать тогда, когда государство доводит своих же граждан нетитульной национальности, проживающих на своих исторических территориях, до полного отчаяния, как это произошло с армянами Нагорного Карабаха в Азербайджане, и когда эти люди избирают как единственно возможную форму своего национального существования отделение и создание собственной государственности.
Будущее европейской безопасности, как и любой системной безопасности, строится на взаимовлиянии различных факторов. Среди них - традиционное стремление сохранить статус-кво, переживающее ныне понятные трансформации; правильно (а чаще - неправильно) понимаемые национальные интересы, зачастую основанные на необоснованных амбициях - в этом мы только что убедились; экономические факторы (условно - фактор сытости), которые казались особенно важными для советских властей, а теперь зачастую используются чиновниками различных международных организаций и т.д. Этих факторов много, и ясно, что ни один из них невозможно сделать решающим изолированно.
Но есть еще один фактор, без которого не сможет работать ни один другой. Это фактор справедливости и исключения двойных стандартов. Пока применение двойных стандартов является частой практикой в политических решениях государств и международных организаций, авторитет международных законов не сможет преодолеть тот кризис, о котором правильно говорил председатель парламента Украины. А примеры такой практики у нас перед глазами:
1. Одному средневосточному государству не позволяют осуществлять ядерные программы, и это понятно - безопасность - превыше всего. Но почему-то другому средневосточному государству, изнутри нестабильному и имеющему военный конфликт с соседями, позволено иметь даже ядерное оружие.
2. На Южном Кавказе есть государство, которое превратилось в наследственный эмират, где президент может избираться неограниченное количество раз и передавать власть по наследству. И ничего, эта страна - полноправный член Совета Европы. Другое государство, в центре Европы, имеет аналогичные положения в конституции, и его даже в Евронест не пускают.
3. Есть люди, которые полагают, что каждый народ (например, армянский) может самоопределиться только один раз, забывая, что албанское Косово самоопределилось при наличии суверенной Албании, что арабский народ создал свою государственность в десятках государств, что турки и азербайджанцы, не скрывая, считают себя "одним народом в двух государствах" и т.д.
4. Одни считают при этом, что Косово имело право самоопределиться, а Абхазия или Нагорный Карабах - нет. Одни считают, что Абхазию надо признавать обязательно, но Косово - ни в коем случае, другие признают независимость Косово, об Абхазии слышать не хотят.
В каждом случае налицо явное применение двойных стандартов. И этот список можно продолжать до бесконечности. Среди причин такого положения много субъективных причин, но есть и объективные. Сидящим в зале парламентариям известно, что если в законе есть нечеткость, позволяющая двоякое или троякое толкование, то представители исполнительной власти манипулируют таким законом как хотят.
То же самое касается международных законов: отсутствие четких критериев применения принципов позволяет оперировать ими произвольно, что мы и наблюдаем зачастую.
МОСКВА
