Цена жизни

В последние месяцы мы стали свидетелями ряда катастроф, каждая из которых стоила многих человеческих жизней. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, взрыв боеприпасов в Ульяновске, ...

В последние месяцы мы стали свидетелями ряда катастроф, каждая из которых стоила многих человеческих жизней. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, взрыв боеприпасов в Ульяновске, гибель людей в результате теракта с «Невским экспрессом», пожар в ночном клубе в Перми. Они произошли в разных регионах России и по разным причинам. Но сама тенденция выглядит пугающей. Она заставляет нас задаться вопросом: существуют ли общие причины, лежащие в основе всех этих катастроф, и что можно предпринять, чтобы в будущем избежать трагедий?

Очевидной причиной большей части этих аварий является старая, изношенная инфраструктура, часто доставшаяся в наследство еще от Советского Союза. Однако, если мы пойдем дальше, надо задать себе вопрос: почему не были осуществлены инвестиции в обновление инфраструктуры и в проведение предупредительных мероприятий, которые позволили бы предотвратить катастрофы или существенно снизить их масштабы? Этот вопрос относится не только к авариям, но и к теракту на «Невском экспрессе», так как пути не были оборудованы системами безопасности, даже несмотря на предыдущую попытку подрыва поезда.

В тощие 90-е годы на поддержание инфраструктуры элементарно не хватало денег. Но в тучные 2000-е средств стало гораздо больше. Тем не менее, необходимые инвестиции сделаны так и не были.

Глубинная причина этого – низкая цена человеческой жизни в России. Если произойдет авария, в результате которой пострадают или погибнут люди, расходы виновников на выплату компенсации пострадавшим, как правило, окажутся гораздо ниже, чем стоимость проведения мероприятий, позволяющих эту аварию предотвратить. Зная это, часто на интуитивном уровне руководители предприятий и организаций не считают для себя существенным риск причинения вреда здоровью или даже гибели людей. Поэтому повышению мер безопасности не уделяется достаточно внимания.

Конечно, идеальным решением этой проблемы стало бы повышение морального уровня руководителей до такой степени, чтобы они заботились о безопасности людей из чисто этических соображений. Но на это рассчитывать невозможно. Необходимо создать механизмы, которые принуждали бы собственников и топ-менеджеров негосударственных компаний, руководителей государственных предприятий, ответственных чиновников в министерствах и ведомствах заботиться о безопасности людей.

Возможно ли добиться этого с помощью ужесточения процедур контроля и проведения новых проверок? К сожалению, в условиях высокого российского уровня коррупции эти меры вряд ли дадут значительные результаты. Более вероятно, что усиление контроля приведет к увеличению размеров взяток. Кроме того, проверки в какой-либо отрасли, уже пострадавшей от катастрофы, не смогут предотвратить аварию в совершенно другой сфере, как не могли проверки объектов электроэнергетики увеличить безопасность в индустрии развлечений.

Нужен универсальный механизм, автоматически действующий во всех отраслях, и, что особенно важно в российских условиях, устойчивый к коррупционным попыткам его обойти. Таким механизмом может и должно стать повышение цены человеческой жизни.

Говоря о цене жизни, мы подразумеваем размер компенсации, которую виновная в гибели людей сторона обязана выплатить пострадавшим. Разумеется, эти деньги не вернут потерянного здоровья, не возвратят отца детям и сына родителям. Но они помогут решить две важные задачи: компенсировать финансовые последствия катастрофы пострадавшим и побудить руководителей предприятий, организаций, министерств и ведомств, где еще не произошла трагедия, инвестировать в ее предотвращение.

Необходимо принять закон, который устанавливал бы федеральный минимум величины компенсации в случае гибели человека либо причинения вреда его здоровью, а также определял бы порядок выплаты компенсации виновной стороной. Эту компенсацию пострадавший или его родственники могут требовать с виновника по суду. Суд должен иметь право установить размер компенсации выше минимума, но никак не ниже.

Какова справедливая компенсация материальных потерь, вызванных смертью человека? Сейчас в России не существует универсальной нормы или методики ее определения. Размер компенсации зависит от профессии человека и обстоятельств его гибели. Например, максимальный размер компенсации вреда жизни и здоровью по обязательному страхованию автогражданской ответственности составляет 160 тысяч рублей. В случае гибели в авиакатастрофе родственники получат 2 миллиона рублей. Если погибнет судья или сотрудник правоохранительных и контролирующих органов, выплата будет равна их 180 среднемесячным зарплатам. Гибель военнослужащего при исполнении служебных обязанностей оценивается в 120 окладов. При этом оклад военнослужащего значительно меньше его среднемесячной зарплаты. При гибели рабочего на производстве сумма компенсации определяется принимаемым ежегодно законом и зависит от текущего размера Фонда социального страхования.

В развитых странах суммы компенсаций неизмеримо выше: например, в США различные ведомства оценивают стоимость жизни от 2 до 5,8 миллиона долларов, в Германии и Франции – в один миллион долларов, в Испании – в четыреста тысяч долларов. Вообще, чем выше доход в стране, тем выше ценится в ней жизнь человека.

Мы предлагаем подход, в соответствии с которым адекватной компенсацией материальных потерь для членов семьи погибшего стала бы сумма, эквивалентная его доходу за ожидаемый срок активной трудовой деятельности. Наши расчеты показывают, что размер единовременной компенсации должен быть эквивалентен 164 средним зарплатам погибшего. Интересно, что наш результат практически совпал с размером компенсации, которую получают наиболее привилегированные в этом отношении группы граждан – судьи и работники правоохранительных органов.

Для России, где средняя зарплата составляет 20 тысяч рублей, цена жизни в среднем будет эквивалентна 3,3 миллиона рублей. В 2008 году Росгосстрах опросил 14 тысяч человек в 35 городах страны. По результатам опроса средний размер компенсации за смерть человека, которую граждане считают справедливой, составил 4 миллиона рублей. Это несколько выше полученных нами результатов. Но опрос показал, что чем выше средний доход в городе, тем выше жители ценят свою жизнь. В сельской местности опрос не проводился. Учитывая, что доходы на селе ниже, в случае проведения всероссийского опроса, полагаем, что результаты были бы еще ближе к нашим расчетам.

Таким образом, мы выяснили, что и расчеты, и мнение граждан показывают, что справедливая цена человеческой жизни – около 165 заработных плат этого человека.

Как можно оценить жизнь людей, не получающих заработной платы: пенсионеров, детей, студентов, инвалидов, солдат срочной службы? Мы полагаем, что при расчете стоимости их жизни должна браться средняя величина зарплаты по стране. Отталкиваясь от стоимости компенсации за смерть человека, можно рассчитать и размер компенсации в случае получения им несмертельной травмы.

Как было сказано, для создания эффективных стимулов заботы о безопасности людей необходимо, чтобы компенсация выплачивалась виновником. Кто может быть признан таковым? Виновником может быть признан гражданин, если смерть наступила по его вине и в этот момент он не находился на рабочем месте. Если же он исполнял свои служебные обязанности, то виновником должна быть признана организация-работодатель (включая коммерческие, некоммерческие структуры, министерства и ведомства). Если смерть наступила в связи с неисполнением организацией норм и правил техники безопасности, то эта организация должна быть признана виновной. В случае травмы или смерти на производстве виновником должно быть признано предприятие-работодатель. Аналогична ситуация с министерствами и ведомствами. Например, за смерть солдат срочной службы по любой причине должно платить Министерство обороны.

Если гибель произошла в результате теракта, виновным должно быть признано государство, так как оно не исполнило своей функции по защите граждан. Мы думаем, что будет справедливо, если компенсацию жертвам природных катастроф (землетрясений, оползней, наводнений и т.п.) также будет выплачивать государство.

Для того чтобы стимулировать ответственных лиц заботиться о безопасности граждан, следует определить правила выплаты компенсации. Для коммерческих организаций предложенных санкций достаточно, чтобы убедить менеджеров и собственников в целесообразности превентивных затрат на увеличение безопасности людей. В случае возникновения ущерба собственники потребуют отчета от высших менеджеров, а те, в свою очередь, – от нижестоящих.

Что же касается государственных учреждений и организаций, то выплата компенсаций за государственный счет не создает прямых стимулов для заботы о безопасности людей. Поэтому предлагается законодательно определить, что часть компенсации должна осуществляться за счет фонда материального стимулирования государственного предприятия, организации, ведомства или министерства. Тогда каждая травма или смерть по вине организации будут непосредственно наказывать рублем руководителей и персонал. Например, если компенсация за смерть солдата-срочника будет выплачиваться за счет фонда материального стимулирования военнослужащих округа, в котором он служил, у всех офицеров возникнет значительный стимул заботиться о сохранении жизни и здоровья солдат.

Международный опыт свидетельствует о существовании закономерности: если возрастают суммы возмещения вреда, связанного с гибелью человека, рынок отвечает на это вложением дополнительных средств в системы безопасности и в модернизацию. Введение значительных компенсаций со временем способно полностью изменить отношение к защите жизни и здоровья граждан России. Виновные компании и организации будут нести существенный финансовый ущерб, в ряде случаев приводящий к банкротству или резкому урезанию бюджета расходов. Превентивные затраты на повышение безопасности уже не будут казаться лишней и никому не нужной роскошью.

Также возрастет сознательность граждан. Сейчас часто несчастные случаи на производстве скрываются при попустительстве самих пострадавших. Гражданам невыгодно обращаться в суд, так как судебные процедуры требуют значительных материальных и финансовых затрат, а возможная компенсация невелика. Принятие предлагаемого закона приведет к тому, что граждане станут обращаться в суд даже при получении незначительного вреда здоровью, а большой размер компенсации покроет все возникающие издержки. Для предприятий и организаций выгоднее будет устранить нарушения техники безопасности, чем быть заваленными судебными исками. Это, в свою очередь, создаст серьезные стимулы для модернизации российской экономики. >Slon.ru Вишневский Р.В.